案例一：小张是某机关公务员，1992年出生，她提离婚的理由是男方常年不回家，在外经常出入酒色场合，与不同的女人厮混。

小张说男方原来不是这样的，后来到某公司做了业务员，经常出差，后来就成了习惯。

从法律角度说，应该是不能尽到做丈夫和父亲的义务和责任。开庭时，男方没有按照传票规定的时间到庭参加诉讼。

(资料图)

法官打电话问，男方说在外地。

男方说，他不同意离婚，没有理由。

三天后，律师接到小张的电话，她说，两个人到民政局办离婚了。于是，律师立即联系了法官，申请撤诉。

在本案整个过程中，律师自始没有见到男方。

案例二：小胡1990年出生，这是她第二次提出离婚。

小胡在一个服务行业的大公司任主管，收入颇丰。

男方是普通工人，因公司调整，男方现常年在外地工作。

第一次开庭时男方去了，他的父母是委托代理人。

男方在整个庭审中就说了两句话，一句是同意离婚，另一句还是同意离婚。

男方的父亲的答辩状有5页纸，手写的，密密麻麻。

律师听明白了，主要的意思是说，小张是从农村来的，从结婚到孩子5岁，一直吃在他们家里，住在他们家里，还没事找事。

男方父母提出小张要支付这几年的生活费、住宿费10万多。

另外，婚后小张生活不检点，与其他男性有不正当关系。

男方父母提供了小张孩子的视频证据，孩子在镜头里说，有个叔叔晚上给小张舔腚。

这句话男方的母亲重复了三遍。

第二次开庭时，男方一直没有说话。

庭审后，律师和男方私下交流，律师能感觉到，男方是不同意离婚的。

男方说，他的父母坚决要他们离婚。

这个案子最后调解了，孩子归小张抚养，作为离婚的条件，小张放弃了一部分财产。

案例三：小黎1994年出生，男方1995年出生。

两个人是同一个乡镇的，在相邻的公司打工。他们是经人介绍的，结婚不到一年。

小黎说，结婚2月后，自己就回娘家了。

律师问为什么离婚，小黎一直强调两人不合适。

在普通人家里，离婚是大事，开庭那一天，各方家里都去了不少人。

派出法庭的门口、走廊里挤满了人。

律师粗略数了一下大概一共36个人。

男方没有委托律师，在法官办公室里，律师、小黎和男方自己参与了调解。

他们没有共同财产和债务，没有孩子，争议不复杂。

男方同意离婚，但是提到彩礼，小黎认为都买东西了，都在男方家里，自己不要。

最后，双方很顺利的调解了。

上述案件的特点有两点，一是女性主动提出离婚，二是当事人均是90后。

律师不是女权主义者，也无意于打倒“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”时代特点，律师认为任何人当然包括女性有权利选择自己的幸福，这种权利不只是法律赋予的，更是与生俱来的基本权利。

按照唯物主义的观点，女性经济自主是女性自由的物质条件。

在现实面前，再多的言论都是苍白无力的，律师相信每个人都想追求自己的幸福，至于未来是否比现在更幸福，和现在和未来都有关系。

最后总结一句，不管生活在怎样的环境里，每个人先做好自己才是关键。